?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Салют!

demontazh-zdaniya.jpg

Хоть я и не москвич, но о сносе самовольных построек имею определенное представление, так что не удержусь от написания поста на эту тему.

Главный вопрос по сносу: "Это вообще законно!?"

Да, действительно, в гражданском кодексе прописано, что органы местного самоуправления вправе принять решение о сносе самовольной постройки. Но, при этом должен соблюдаться порядок сноса, в соответствии с областным (городским) законодательным актом.

Так, например, в Ростовской области установлен следующий порядок:

1. Выявили самострой.
2. Органы местного самоуправления направляют письмо с предложением добровольного сноса и устанавливают для этого срок.
3. Если в добровольном порядке не снесли то соответствующий орган подает исковое заявление в суд о признании объекта самовольной постройкой, его сносе и и о взыскании убытков.

И только по решению суда самовольные постройки сносятся.

Я не исключаю, что в Москве прописан другой порядок. И вполне может быть, что там написано, что для сноса не нужно решения суда, а достаточно решения органа местного самоуправления. Но, при этом, у лица в отношении ларька которого принято такое решение, есть право на обжалование решения. И до момента истечения срока на обжалование ларьки неприкосновенны. Неужели никто из владельцев ларьков не обжаловал подобное решение?

Опять таки, если всё происходит по решению суда, или решение органа местного самоуправления было обжаловано и суд встал на сторону властей Москвы, прошёл ли уже срок на обжалование, вступило ли решение суда в законную силу?

Если по каждому из снесенных ларьков соблюдена процедура предусмотренная законодательством, то никаких возражений против сноса ларьков в принципе и быть не может. Но почему тогда ещё пресс-служба города не вышла с заявлением, "у нас есть 100 судебных решений на основании которых мы снесли ларьки, всё сделано с соблюдением законодательства" или "мы приняли 100 решений о сносе, срок обжалования решения истёк и вот мы всё и снесли к чертовой бабушке".

То есть, если по всем ларькам всё сделано в строгом соответствии с законодательством, то претензий к властям Москвы нет.

Но! Если не соблюдена процедура хотя бы по одному ларьку, если по каким-то ларькам ещё идёт судебное разбирательство или не истек срок на обжалование решения органа местного самоуправления, то это уже беспредел и беззаконие и все виновные должны быть наказаны строжайшим образом. Грубо говоря, должны полететь головы всех людей причастных к сносу. И естественно всем владельцам незаконно снесенных ларьков должна быть выплачена достойная компенсация (фантастика, да). Повторюсь, даже если незаконно снесен хоть один ларек. Это не тот случай, когда "лес рубят - щепки летят"


Ну и немного прокомментирую комментарии:

По поводу того, что ларьки портят эстетичесикй вид города.
У нас, очень портят эстетический вид города магнитовские коробки гипермаркеты. Которые выглядят как отвратительные здоровенные красные коробки. А значительная часть москвичей, считает, что Москва-сити портит эстетический вид города не меньше, чем ларьки. Их тоже сносить будем? Я уж не говорю о памятнике Петру первом работы известного грузинского скульптора.

По поводу того, что разрешения выданные им были получены с нарушением законодательства, а сами они наверняка давали взятки, чтобы получить разрешение.
У меня всего несколько вопросов. Есть доказательства? Их права оспорены в установленном законом порядке? На них и тех кто давал разрешения заведены уголовные дела по факту дачи/получения взятки? Если нет, то следует прекратить сплетничать как бабки у подъезда.

По поводу того, что они находятся на смертельно опасных местах.
В сети уже даже появились картинки и инфографика насколько смертельно опасными оказываются эти ларьки. Оказывается все они стоят одновременно на газовых трубах, сетях горячего водоснабжения и электроснабжения. И если не дай бог, что произойдёт, то все сразу умрут. Возникает вопрос, а раньше они там не стояли? Раньше не было этой опасности? Почему люди, которые отвечают за безопасность не выявили этого раньше? Я считаю, что всех кто должен был выявить столь опасную ситуацию ранее необходимо уволить с позором за халатность. Ну и да, если вокруг метро столь опасная зона, так не стоит ли закрыть метро, потому что там огромный человекопоток и все люди находятся в ужасной опасности?

З.Ы. Кстати, напомню, что если ларьки снесены законно, то с них будет ещё и взыскана компенсация затрат на снос.

Posts from This Journal by “Общество” Tag

Comments

( 23 comments — Leave a comment )
onshe33
Feb. 10th, 2016 08:19 pm (UTC)
У нас где-нибудь, хоть раз, в нашей стране законность соблюдалась, да ни где и никогда. все продажно к сожалению.
scinic
Feb. 10th, 2016 08:24 pm (UTC)
Где-нибудь когда-нибудь да:) Точно знаю:)
onshe33
Feb. 10th, 2016 08:36 pm (UTC)
У нас где-нибудь, хоть раз, в нашей стране законность соблюдалась, да ни где и никогда. все продажно к сожалению.
ce32reza
Feb. 10th, 2016 08:43 pm (UTC)
лишили людей их собственности, оставили без работы
scinic
Feb. 10th, 2016 08:46 pm (UTC)
Именно так, мне кажется в любом случае власти выбрали очень плохое время для таких действий.
ce32reza
Feb. 10th, 2016 08:48 pm (UTC)
кто нас спрашивает?
scinic
Feb. 10th, 2016 09:13 pm (UTC)
ну хотелось бы верить, что власть интересует мнение народа:)
brenik
Feb. 10th, 2016 09:06 pm (UTC)
закон штука гибкая
scinic
Feb. 10th, 2016 09:10 pm (UTC)
Конечно. Так почему бы Собянину не сказать что вот по нашему трактованию закона у нас всё правильно и замечательно?
ishura
Feb. 10th, 2016 10:13 pm (UTC)
Интересно, почему об этом заговорили сегодня, если "решение о ликвидации 104 построек, возведенных без разрешения или с нарушением градостроительных норм, было принято московским правительством в декабре 2015 года".
scinic
Feb. 11th, 2016 04:11 am (UTC)
Потому что снесли вчера. И о решениях знали только те в отношении кого они вынесены, а о сносе одновременно 104 ларьков знают все. Потому что, когда столичный градоначальник пишет такие вещи в отношении зарегистрированного права собственности это просто новый уровень дна:



ishura
Feb. 11th, 2016 05:58 pm (UTC)
Понятно, что обыватели только вчера узнали. Но почему те, в отношении которых было вынесено решение, зная о нем и пальцем не пошевелили? Может быть потому, что 104 ларька принадлежали 12 собственникам, которые памятуя как им достались права собственности, не решились бодаться с мэрией? Или их все устраивало? Собянин много разного сказал, в том числе и о пострадавших. Не прав он в том, что приводя "наглядный пример того, что в России не продается правда, наследие, история нашей страны", обличает и наказывает только тех, кто прикрывается "бумажками о собственности, приобретенными явно жульническим путем". О тех, кто этому способствовал, т.е. о жуликах при исполнительной власти, не вспоминает. Почему? Ясно, что боится. А значит никак не мэр-герой, переживающий за город, а в лучшем случае - популист, прикрывающий свою слабость высокопарными словами.
scinic
Feb. 11th, 2016 07:21 pm (UTC)
>>> Но почему те, в отношении которых было вынесено решение, зная о нем и пальцем не пошевелили?
Пошевилили.
Вот, например постановление арбитражного суда, январь 2016 года, кассационная инстанция. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a270bf38-e830-4666-9b4a-12d21b9e57cd/A40-135519-2013_20160120_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.
О ларьках, а там не ларьки даже, а несколько значительных объектов недвижимости установлено, что: спорный объекты не могут рассматриваться как самовольная постройка.
Также в силу заключения экспертизы, здания по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, д. 70, стр. 3, д. 68, стр. 9, д. 66, стр. 6, являются объектами капитального строительства (недвижимостью); при строительстве зданий по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, д. 70, стр. 3, д. 68, стр. 9 д. 66, стр. 6,строительные нормы и правила не нарушены. Указанные здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

А их всё равно снесли. Ты считаешь это нормально?
ishura
Feb. 11th, 2016 08:42 pm (UTC)
Жаль не смог посмотреть на январьское постановление: "Система защиты решила, что вместо вас действует программа, и ограничила доступ". Но по тому же делу попалось решение арбитражного суда от 25 июня 2014 года, с противоположным решением. Как понял, эти дома принадлежат одному ЗАО, т.е. один из 12 давно "сопротивляется". И если суд "пересмотрел" свое решение, не будем уточнять почему, а мэрия его нарушила, пусть отвечает, говорил же, что Собянин не мэр-герой. Кстати, в ТОПе есть пост Варламова с обсуждением этой темы и еще один, с циничным признанием как и за сколько рисовали разрешения господам застройщикам.
scinic
Feb. 11th, 2016 08:47 pm (UTC)
Правильно, есть решение и противоположное, позже оно было обжаловано. Крайняя инстанция признала, что строения законны.
С постом Варламова согласен, информация про арбитраж взята оттуда.
Сносить нужно было по закону вот и всё.
mobilekid
Feb. 10th, 2016 10:27 pm (UTC)
Тут анек бродил о том как Путин уточнял у Собянина законность постройки Кремля. :-)
scinic
Feb. 11th, 2016 04:06 am (UTC)
Вполне возможно:))
adis_71
Feb. 11th, 2016 04:19 am (UTC)
ха-ха-ха....вот это ржака!
livejournal
Feb. 10th, 2016 11:34 pm (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal южного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
kirill_potapov
Feb. 11th, 2016 04:10 am (UTC)
А раньше никто о безопасности не думал. Плюсик Собянину:)
scinic
Feb. 11th, 2016 04:11 am (UTC)
Так и он о ней несколько лет не думал.
lika_y
Feb. 11th, 2016 03:53 pm (UTC)
нам далеко до столичных проблем :)
scinic
Feb. 11th, 2016 07:22 pm (UTC)
Столичные проблемы, через некоторое время могут стать нашими проблемами.
( 23 comments — Leave a comment )