?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Вчера Перовский суд г. Москвы огласил результативную часть решения суда по "делу Подрабинека" : Александр Подрабинек признан виновным в оскорблении чести и достоинства ветеранов, названных им "палачами и вертухаями", и должен выпустить опровержение и выплатить моральную компенсацию.

Напомним, 30 сентября, ветеран Великой Отечественной войны Виктор Владимирович Семенов подал гражданский иск по 152 статье "Защита чести, достоинства и деловой репутации" на Александра Подрабинека, открыто заявившего ветеранам ВОВ: "Ваше время прошло".
Соистцами и представителями интересов ветерана в суде выступили комиссары Движения "Наши". отсюда

Я уже писал про статью Подрабинека здесь и моё мнение, по этому поводу.

Теперь же суд вынес решение, по которому Подрабинек должен выплатить 1000 рублей ветерану, и написать опровержение. Чтож, я в принципе доволен, что судья вынес такой приговор. Только у меня есть несколько замечаний на то, как повели себя участники процесса, во время и после.

1. Адвокат от "Наших". Мне реально не понятно, зачем он в иске подал на 500 тысяч рублей. Неужели он реально думал, что их присудят выплатить?? Сильно сомневаюсь. А суд, это не то место, где нужно руководствоваться практикой "если хочешь получить рубль, проси миллион"

2. Нашисты поспешили с заявлениями, по поводу извинений Подрабинека. Я тоже. Это действительно тот человек, который не извинится. Да и не заставишь его. В законодательстве я не помню статьи, согласно которой человека можно было бы заставить извиниться.

3. Сам товарищ Подрабинек, прикинулся Петросяном, и объявил конкурс в своём ЖЖ на лучшее опровержение. Где толпа таких же юмористов, соревнуется в "искромётности юмора". Правильно говорят, вся страна юмористы - работать некому.

4. При том, что он устроил в своём ЖЖ конкурс, Подрабинек, собирается опротестовывать решение суда. Что-то логика какая-то странная, ну да ладно.

5. Ещё немного о логике Петросяна товарища Подрабинека. Он не понимает разницы между "суд согласился" или "сторона истца не смогла доказать, что часть фраз в статье являются оскорблением". Я надеюсь, адвокат товарищу разъяснит, в чём разница.

6. Ну чтож, иск ветерана и адвокатов "наших" удовлетворён частично, товарищ Подрабинек собирается подавать кассационную жалобу. Show must go on?

P.S. Раз уж заговорили об этом товарище. Некоторое время назад, он гордо отказался от награды "за заслуги перед Польшей" мотивировав это тем, чо между Россией и Польшей существуют какие-то мифические согласшения, согласно которым кандидатуры награждённых согласуются президентами.

Однако: «Между Россией и Польшей нет каких-либо соглашений, в соответствии с которыми требовалось бы согласие российской стороны на награждение частных лиц наградами иностранных государств, — так прокомментировал отказ Подрабинека от получения польской награды официальный представитель МИД России Андрей Нестеренко. — Равным образом это не предусматривается и нашим законодательством. Польской стороне это, разумеется, тоже известно. Поэтому демарш А.П.Подрабинека является не более чем неуклюжей попыткой скандальной саморекламы».отсюдаРейтинг блогов

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
zoloto_lubvi
Jan. 28th, 2010 01:40 pm (UTC)
Добавишь меня в друзья?
scinic
Jan. 28th, 2010 01:49 pm (UTC)
не знаю
prokopenko
Jan. 28th, 2010 01:48 pm (UTC)
Надо его такими "рублями" закидать, чтобы не расплатился до конца жизни.
scinic
Jan. 28th, 2010 01:50 pm (UTC)
Вов, во-первых, столько ветеранов сейчас не наберётся:( Во-вторых. тут ведь дело не в деньгах...
blvin
Jan. 28th, 2010 04:41 pm (UTC)
вы, похоже юрист
к п. 2)
По этому поводу Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 г. № 3 (пункт 18) указал, что в силу части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

к п. 5) Если у Фемиды весы с равными плечиками то решение дб:
"суд согласился с мнением истца, что фраза А является оскорблением" и
"суд согласился с мнением ответчика, что фраза Б не является оскорблением". У вас в тексте плечики разные.

К нашему прежнему спору - речи о клевете, похоже, вообще нет
scinic
Jan. 28th, 2010 05:09 pm (UTC)
Re: вы, похоже юрист
2. Да, я так и написал, вы раскрыли тему
5. в данном случае у Фемиды весы с разными плечами, так как не Подрабинек должен доказать, что все его слова не клевета, а представитель истца, что слова Подрабинека клевета.
Да.
blvin
Jan. 28th, 2010 06:08 pm (UTC)
Re: вы, похоже юрист
это обязанность истца, потому что он эту кашу заварил
а в решении суд должен согласиться либо с одной стороной, либо
с другой, у Фемиды глазки завязаны весы равноплечные
scinic
Jan. 28th, 2010 06:34 pm (UTC)
Re: вы, похоже юрист
Суд не должен соглашаться
blvin
Jan. 28th, 2010 06:57 pm (UTC)
Re: вы, похоже юрист
не понятно
zetazzz
Jan. 29th, 2010 01:33 am (UTC)
не вижу проблемы ленин был против культа-это гюрза
scinic
Jan. 29th, 2010 08:11 am (UTC)
переведите
festevel
Jan. 29th, 2010 08:07 am (UTC)
было дело, пытались ввести уголовную ответственность за клевету в отношении союза как победителя 2ой мировой. то есть кто не дай боже ляпнет на территории РФ что выйграли США, например - всё, хана, преступник, шпион, диверсант.
разумеется я, как рожденная в советском союзе, этот закон поддержала бы.
scinic
Jan. 29th, 2010 08:11 am (UTC)
Столь радикальные меры я бы наврядли поддержал:)
festevel
Jan. 29th, 2010 02:06 pm (UTC)
допустим, не слишком гуманно. однако, мне до слёз эти учебники в штатах, их дети, даже не знающие о том что наши деды умирали и за их жизни тоже.
долбаная политика.
scinic
Jan. 29th, 2010 02:28 pm (UTC)
Я помню ещё в 90-х у меня сестра училась по учебнику, в котором было написано, что главный вклад во второй мировой внесли именно американцы:(
Долбанные говноисторики и политика
( 15 comments — Leave a comment )